La documentación oficial de los Core Web Vitals ha sido recientemente actualizada con información más detallada sobre los umbrales de puntuación para el métrico Interaction to Next Paint (INP). Este cambio ayuda a entender mejor cómo se establecieron los criterios de medición para INP, un indicador clave de la experiencia del usuario en las páginas web.
¿Qué es Interaction to Next Paint (INP)?
El INP es una métrica relativamente nueva, oficialmente añadida a los Core Web Vitals en la primavera de 2024. Su objetivo es medir el tiempo que tarda una página en responder a las interacciones de los usuarios, como hacer clic, tocar la pantalla o presionar una tecla (en un teclado real o en pantalla).
Según la documentación oficial de Web.dev, el INP se define de la siguiente manera:
“El INP observa la latencia de todas las interacciones que un usuario realiza en la página y reporta un único valor en el que todas (o casi todas) las interacciones se encuentran por debajo. Un INP bajo significa que la página pudo responder rápidamente a la gran mayoría de las interacciones del usuario.”
A diferencia de la métrica anterior, First Input Delay (FID), que solo medía la latencia de la primera interacción, INP analiza la latencia de todas las interacciones en la página, proporcionando una visión más completa y precisa de la experiencia real del usuario.
Umbrales de Puntuación de INP en Core Web Vitals
La principal actualización de la documentación introduce una explicación más clara de los umbrales de rendimiento para los puntajes de INP, que clasifica el rendimiento en tres categorías: bueno, mejorable y pobre.
Una decisión importante en esta nueva puntuación fue no diferenciar los umbrales entre dispositivos de escritorio y móviles, a pesar de que los dispositivos de escritorio suelen lograr mejores puntuaciones en INP debido a factores externos, como la velocidad de red y las capacidades del dispositivo.
La nueva documentación explica:
“Los dispositivos móviles y de escritorio suelen tener características diferentes en cuanto a capacidades y fiabilidad de la red, lo que impacta en la ‘factibilidad’ de los criterios y sugiere umbrales separados para cada uno. Sin embargo, las expectativas de los usuarios para una buena o mala experiencia no dependen del dispositivo… Este enfoque también simplifica la comprensión de los umbrales.”
Dado que los dispositivos móviles representan la mayoría del tráfico en muchos sitios, los umbrales se establecieron basándose en la capacidad de los dispositivos móviles.
Los umbrales establecidos por Chrome para el INP son los siguientes:
Menos de 200 ms: Buena puntuación
Entre 200 ms y 500 ms: Necesita mejorar
Más de 500 ms: Pobre rendimiento
Consideración de Dispositivos de Gama Baja
La elección de los umbrales para el INP se centró en la factibilidad para dispositivos móviles de gama baja, que son ampliamente utilizados para acceder a Internet.
Chrome explica:
“Hemos prestado especial atención a la factibilidad de pasar el INP en dispositivos móviles de gama baja, que representan una gran proporción de las visitas a sitios. Esto confirmó la idoneidad del umbral de 200 ms.”
Estudios previos respaldan que 200 ms es un umbral razonable para experiencias de calidad, equilibrando la velocidad y las limitaciones de los dispositivos.
Influencia de los Sitios Populares en los Umbrales de INP
Otro aspecto interesante de la actualización de la documentación es cómo la achievability (capacidad de lograr el umbral) de los puntajes en situaciones reales influyó en la selección de métricas para el INP. El equipo de Chrome analizó el rendimiento de los 10,000 sitios web más visitados, que representan la mayor parte de las visitas en Internet, para ajustar el umbral de una puntuación "pobre".
Los resultados mostraron que un umbral de 300 ms clasificaría a la mayoría de los sitios populares como “pobres”. Así que establecieron un umbral de 500 ms, lo que permite que entre el 10% y el 30% de los sitios populares cumplan con el criterio de achievability.
La documentación explica:
“Al analizar los 10,000 sitios más visitados, que constituyen la mayoría de la navegación en Internet, notamos que un umbral de 300 ms clasificaba a la mayoría de los sitios populares como ‘pobres’... Por esta razón, concluimos que 200 ms es un umbral razonable para una buena puntuación y más de 500 ms para una pobre.”
Barry Pollard, defensor del rendimiento web en Google Chrome y coautor de la documentación, comenta en LinkedIn:
“Hemos logrado avances impresionantes en INP en el último año. Sin embargo, menos de 200 ms será un reto para dispositivos móviles de gama baja por un tiempo.”
Una Comprensión Más Profunda de las Puntuaciones de INP
La actualización en la documentación oficial de Core Web Vitals ofrece una mejor comprensión de cómo se seleccionan métricas alcanzables, aclarando los criterios detrás de la métrica INP y mejorando la interpretación de este nuevo indicador de experiencia de usuario.
Para más detalles, consulta la documentación actualizada de Core Web Vitals.
¡Buena información, Kevin!
Gracias por tu tiempo y lectura. Si tienes dudas puedes ingresar tu comentario debajo sin necesidad de logearte y responderemos a la brevedad. Estamos aquí para ayudarte.